Re: [心得] Toshiba MD04ACA400 這型號...
推 yay0909 : Toshiba不久之後就會推出SMR產品了，這是產業趨勢， 07/08 05:59
→ yay0909 : 基本上每間都一樣，HGST目前用氦氣衝碟盤數，不過之 07/08 05:59
→ yay0909 : 後還是會加上SMR 07/08 05:59
: 是沒錯，但感覺在那之後沒多久SSD會跟上來
: 另外SMR不是不行，但第一標示要清楚，宣導要正確
: 第二就是可能會像SSD系統HDD資料一樣
: 以後HDD也要分PMR讀寫SMR儲存= =
well...這個問題很深...
SSD的容量會不會跟上來呢？也許會，但會不會取代HDD呢，
至少在未來的十年之內很難，這是目前業界和市場調查機構的評估，不過也很難說，
SSD的平面技術現在也到達瓶頸了，容量上不太去，(好像有4T但是超貴)
未來的方向是3D堆疊，但是挑戰還很多，現在還不好說，
即使容量追上了，價格也至少會是HDD的5~10倍以上，
也就是說將來就算出了6T/8T/10T的SSD你可能也買不下去，
比較有可能先發生的是低容量的SSD流血殺價，被大陸廠商做成白菜，
但是同時間HDD的廠商成本也在不斷下降，要拼價格的話鹿死誰手還不一定，
HDD廠商目前仗著SSD還上不來，毛利很高賺爽爽，
到時候利潤可能會下修一點。
以HDD來說，未來的方向算是滿明朗的，主要就分為三大產品線：
Mobile, Near-line還有High-end
Mobile就是一般的行動硬碟，目前最高的是S社才剛發表的4T/5D 2.5吋15mm的版本，
還有年初T社發表和前一陣子W社的3T/4D行動碟，
這幾顆大概是最後的PMR硬碟，
從明年2016開始，三大陣營都會往SMR走，下一個節點是單碟1T，
會推出1T/1D 7mm, 3T/3D 9.5mm, 4T/4D 15mm等版本，就清一色全是SMR了。
Near-line是所謂的企業級冷儲存還有一般的3.5吋消費級儲存硬碟，
因為速度不是重點，所以是全力衝刺儲存密度，
照目前的roadmap，H社已經推出10T/7D氦氣硬碟，之後其他廠商可能也會跟進氦氣填充，
3.5吋可能會全面從現在的4-5D push到7-8D，到2017左右可能會出現14T/8D的硬碟，
明年開始，這些高容量硬碟也會全面migrate到SMR，
而大概2017-18左右，更先進的技術TDMR(二維讀取)/HAMR(熱磁輔助)會慢慢導入，
不過一開始成本關係，可能是以企業級為主，消費級可能還要再等等。
最後High-end就是高性能的硬碟，這部分主要也會以企業級為主，
目前最高容量還在1.8T/4D左右，但這應該不是鄉民關心的，
一般消費者要速度快可能去買SSD比較快也比較便宜，
當然企業客戶的考量就比較多了，但這邊不多做討論。
最後再講一下SMR，其實廠商也沒有故意不標示PMR或SMR，
只是對一般使用者而言那不是很重要，使用者體驗才是重點，
簡單來說，SMR因為重複寫入會影響相鄰的磁軌而必須全部重寫，
從而導致寫入速度變慢，這個理論不是使用者關心的，
要怎麼從其他方面提升速度，而達到SMR的儲存密度，又可以和PMR的速度才重要，
畢竟SMR一下子可以提升儲存密度2x%，要提升容量一定是往這走的，
至於要怎麼match PMR的速度呢？前面有大大提過了，
現在SMR是把資料分成band一個區塊一個區塊寫，
這樣修改資料的時候不需要整個碟片重寫，而只要寫幾個bands就好，
這部份的優化其實主要靠演算法，也就是硬碟控制器的部分，
如何有效率的規劃讀寫的區塊是今後努力的方向，
效率變好，減少複寫次數對速度提升很有幫助，
但這部分不是我的專業，就不多說。
總之，對終端使用者來講，最直接的使用者體驗就是硬碟快不快，耐不耐用，穩不穩定，
使用哪種技術達到，並不是很重要，
用SMR技術的硬碟可以輕易的大大提升容量，如果多方努力優化之後，
速度和reliability可以達到跟PMR相當，
孰優孰劣是顯而易見的，
以後還會不會有現有的PMR，可能還會有，
但可能在high-end那邊比較多，出了你也不想買，
我個人覺得消費級的硬碟最終應該全部都會走向SMR，
畢竟一般的使用速度需求沒那麼大，真的要快直接用SSD更快，
不過肯定的一點是儲存市場會趨向分工更細緻的方向，
不只SSD和HDD根據不同需求選擇，
不同容量 體積 速度 穩定性的HDD還有混和產品一定會越來越多元，
消費者就照自己的需求選擇即可。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 67.169.5.144
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Storage_Zone/M.1436328075.A.6D7.html
※ 編輯: yay0909 (67.169.5.144), 07/08/2015 12:01:59
※ 編輯: yay0909 (67.169.5.144), 07/08/2015 12:03:21
→ KawasumiMai : 有點好奇，先不管價位之類的，SSD其實不一定要增加 07/08 12:30
→ KawasumiMai : 密度啊XD，出個3.5"的SSD應該暫時還是有人會買單 07/08 12:30
→ KawasumiMai : 然後SMR有想過應該之後要靠演算法跟控制器甚至軟體 07/08 12:31
→ KawasumiMai : 但HDD+SMR的最大問題就是因為都要重寫同一區塊，所 07/08 12:31
→ KawasumiMai : 以讀寫損耗率會提高不少，很多PMR不須損耗的部分也 07/08 12:32
→ KawasumiMai : 跟著損耗，跟SSD可循環不同，除非每次都是換區塊寫 07/08 12:33
→ KawasumiMai : 主要不是對SMR要求什麼效能，但損耗率太大對HDD會是 07/08 12:34
→ KawasumiMai : 很麻煩的事，光送修拷貝都風險一堆 07/08 12:34
→ yay0909 : 價格超重要怎麼能先不看勒，SSD做大跟HDD不一樣的地 07/08 12:58
→ yay0909 : 方在於成本增加不同，2.5吋跟3.5吋的碟片可能沒有差 07/08 12:58
→ yay0909 : 很多，但是如果做3.5吋的SSD那成本幾乎是正比往上加 07/08 12:58
→ yay0909 : ，容量出來了價格可能會突破天際的高啊！而且還會因 07/08 12:58
→ yay0909 : 為體積增大犧牲掉SSD在行動裝置上面的優勢 07/08 12:58
→ yay0909 : 以後需要常常讀寫的用途一定會是SSD或混合硬碟佔優 07/08 13:02
→ yay0909 : 勢，至於冷儲存和備份用途，SMR不會太吃虧啊，反正 07/08 13:02
→ yay0909 : 複寫的次數也不多，拷貝如果是連續寫入的話理論上應 07/08 13:02
→ yay0909 : 該沒什麼差吧 07/08 13:02
推 TsaoCCFGOGO : 專業給推，希望 10TB 早日飛入尋常百姓家 07/08 16:54
推 chang0206 : 10T要拿來放什麼？ 07/08 17:23
推 KawasumiMai : 一顆壞掉買另一顆回來對拷時ww應該要很久 07/08 17:56
→ CARLORFFLIN : SMR對於倉庫碟很優阿，像我有7TB的美劇都集中放 07/08 19:41
→ CARLORFFLIN : 也不燒成光碟了，那種說燒起來看的都是騙笑耶 07/08 19:42
→ CARLORFFLIN : 以前燒過的DVD跟部分藍光基本上燒完就堆在那邊生灰 07/08 19:43
→ CARLORFFLIN : 所以放倉庫碟想到就看，也只存入很少修改 07/08 19:44
→ CARLORFFLIN : 有玩PT或者農場戶30T都算正常，寫入效能也不是首選 07/08 19:46
→ yay0909 : 一顆壞掉買另一顆對拷不應該很久啊，SMR缺點是修改 07/08 23:36
→ yay0909 : 小部分資料的時候會比較慢，如果是新的硬碟大筆資料 07/08 23:36
→ yay0909 : 連續寫入理論上跟傳統PMR是一樣的 07/08 23:36
推 tetani : smr也沒有比較便宜 對消費者來說目前當然先挑非smr 07/08 23:41
→ tetani : 另外smr壞軌似乎會更慘 07/08 23:42
推 KawasumiMai : 那句話不是回SMR，是回10TB 07/08 23:57
→ ENEP : SMR壞軌retired的size可能會比較大是沒錯 07/09 12:01
→ ENEP : 但是可用的區塊多了 這實在不是什麼大問題 07/09 12:02
→ ENEP : 過去幾次加大容量的技術都能成熟了 SMR也沒必要 07/09 12:04
→ ENEP : 被唾棄成這樣 反正消費級的data重要程度本來就不高 07/09 12:06
→ ENEP : 真的很重要請自己用其他方法備援或是換企業級 07/09 12:07
→ KawasumiMai : 樓上是不是搞錯什麼？消費級的data重要程度不高？ 07/09 13:55
→ KawasumiMai : SMR是技術，討論會產生的問題跟使用方法，跟討論資 07/09 13:56
→ KawasumiMai : 料重要性無關吧？當硬碟都SMR，你叫消費者拿什麼備 07/09 13:56
→ KawasumiMai : 援？企業級的SMR就不是SMR嗎？作RAID下去會不會更糟 07/09 13:57
→ KawasumiMai : ？將來是會成熟沒錯，但不是用SMR作出大容量放消費 07/09 13:59
→ KawasumiMai : 級結果損失10TB資料後再說自己不用其他備援方式怪 07/09 13:59
→ KawasumiMai : 我囉這樣。根本搞錯重點 07/09 14:00
其實重點也不是用什麼技術，硬碟的可靠度有一定的規範和標準，
你花比較多錢買到的企業級產品可靠度本來就會比較高，就算都使用SMR，
企業級產品一定會較安全，就看你覺得你的資料值不值得花這麼多錢囉！
硬碟廠商推出產品之前一定都會有嚴格的測試，要通過SPEC才能賣的，
消費級的SPEC本來就比較低，當然悲劇的機率也比較高，
當然在廠商設定的SPEC沒有公然說謊的前提下(實際也不太可能)，
在相同規格下(讀寫速度 可靠度等等)的PMR和SMR硬碟，實際表現就應該是要相當的，
反過來說，高規格的企業級SMR硬碟還是會比消費級PMR要來得好，
因為只有SPEC算術，其他都是印象派(人品)囉。
這也是為什麼之前某雲端業者放出統計宣稱S社的3T硬碟故障率特別高，
但其實可是結論有點怪，因為該網站全部使用消費級硬碟，
本來就不是設計給他們當24/7使用的，
(翻譯：SPEC比較低的廉價產品本來就不是給你們這樣操的)
事實上S社的企業級產品才是他們的主力，品質也很好，
只能怪他們有些拿出來賣給一般使用者的產品不太給力啦!
其實也不是說消費級的data不重要，是一般消費者不願意買貴的硬碟阿，
成本跟品質有關嘛畢竟，如果覺得自己的資料真的很重要，
要不就是買更可靠(也貴超多)的企業級產品，
不然就是勤做備份啦，壞了保固之內都會給你換新的阿不是嗎？
只要有備份資料沒事，就換新的換到好阿？
※ 編輯: yay0909 (67.169.5.144), 07/09/2015 16:25:45
→ KawasumiMai : 就說了消費級/企業級不是重點...而是一般使用者從 07/09 16:43
→ KawasumiMai : 2T淘汰整併到大容量時硬碟採用SMR，然後基於冷儲存 07/09 16:44
→ KawasumiMai : 特性所以消費者可能得改掉拿來重複修改甚至同步的 07/09 16:45
→ KawasumiMai : 做法。疊瓦式目前以空間換取的就是效能跟損耗率問題 07/09 16:45
→ KawasumiMai : ，這勢必要在作用跟包裝上作宣導跟區隔，而不是消費 07/09 16:46
→ KawasumiMai : 者傻傻買了硬碟都不用管他是什麼技術。然後大容量以 07/09 16:46
→ KawasumiMai : 經更貴了卻因為你採用了不一樣的技術所以只好改買企 07/09 16:47
→ KawasumiMai : 業級，這說法也不是廠商應有的態度。事實上如果SMR 07/09 16:48
→ KawasumiMai : 特性是適合冷儲存，那麼不管RAID或Sync都不足以彌補 07/09 16:49
→ KawasumiMai : Rebuild跟送修時的麻煩跟資料風險性。 07/09 16:49
→ yay0909 : 同意廠商應該要針對不同取向的硬碟做出區隔，而這也 07/09 17:07
→ yay0909 : 是現在每間都有在做的事啊，W家不是都出了七彩系列 07/09 17:07
→ yay0909 : 嗎？不同需求購買不同產品本來就很正常。SMR的特性 07/09 17:07
→ yay0909 : 是重複讀寫的時候寫入速度會慢，不代表可靠性差，所 07/09 17:07
→ yay0909 : 以說SMR效能差可以，但是風險高倒不一定。而寫入速 07/09 17:07
→ yay0909 : 度慢這點可以靠其他去彌補和改善，說適合冷儲存的SM 07/09 17:07
→ yay0909 : R硬碟不該raid或sync是不正確的，不管任何有價值的 07/09 17:07
→ yay0909 : 資料都應該備份，只是冷儲存用途上效能不是top prio 07/09 17:07
→ yay0909 : rity；如果有高效能的需求就應該選擇不同類型的產品 07/09 17:07
→ yay0909 : ，像是SSD或高效能HDD，就像你現在仍然有5400/7200/ 07/09 17:07
→ yay0909 : 萬轉等硬碟可以選擇一樣。等技術成熟之後如果有高效 07/09 17:07
→ yay0909 : 能的SMR產品面世，難道你就會不用嗎？ 07/09 17:07
→ ENEP : 不懂你這麼糾結SMR的用意到底在哪 spec/測試上雖然 07/09 17:08
→ ENEP : 目前和PMR有所差異 但是上面也說了 能非常有效的增 07/09 17:08
→ ENEP : 加儲存容量 一定是未來會採用的技術 你這麼不喜歡 07/09 17:09
→ ENEP : SMR 或是資料如此重要 你可以考慮非常多的online 07/09 17:10
→ ENEP : backup方案 這些都是保證你資料絕對安全的 不然你 07/09 17:10
→ ENEP : 可以去告那家公司 最終的重點就在於你資料到底多重 07/09 17:11
→ ENEP : 要 值得你花這個錢 就算是PMR硬碟一樣有他的壽命和 07/09 17:11
→ ENEP : 保固 時間到了資料一樣會沒有 以商業角度上看 本來 07/09 17:13
→ ENEP : 就不可能把高階產品低價賣 不然怎麼不說為什麼SAS 07/09 17:14
→ KawasumiMai : 耐用度就再等統計吧，技術成熟之後當然可能會考慮 07/09 17:14
→ ENEP : NL-SAS賣那麼貴? 企業級規格和spec本來就不會是消 07/09 17:15
→ KawasumiMai : ，所以之前才會說可能在演算法之類的要去改進那個多 07/09 17:15
→ ENEP : 費級的水準 況且事實上就是不用SMR目前是沒有辦法 07/09 17:15
→ KawasumiMai : 餘損耗的問題。簡單的說就是一般使用者>換了大硬碟 07/09 17:16
→ KawasumiMai : >一樣這樣讀寫>發現容易壞。這時候你再來跟他說這是 07/09 17:16
→ ENEP : 達到那個容量水準 再多Disk會出現更多問題 07/09 17:16
→ KawasumiMai : SMR 冷儲存用 不買企業級怪我囉blabla，會很幹，就 07/09 17:17
→ KawasumiMai : 這樣。況且一般販售大多只提SMR造就容量上升，沒 07/09 17:17
→ KawasumiMai : 提到什麼缺點，也很少提到技術面差異，這是我要講的 07/09 17:18
→ KawasumiMai : 。至於ENEP一直把責任歸屬在消費者自己不多花錢這點 07/09 17:18
→ KawasumiMai : ，我就懶得多作回應了。 07/09 17:18
→ KawasumiMai : 個人的話，會買SMR的回來歸檔再找PMR的回來一般用吧 07/09 17:19
→ KawasumiMai : ，但想一想連Sync都不做的一般使用者會不會這樣做， 07/09 17:19
→ KawasumiMai : 就知道這之間的差異在哪裡了 07/09 17:19
→ ENEP : 奇怪了 消費者本來自己就要衡量資料的重要性卻不談 07/09 17:26
→ ENEP : 你覺得如果SMR碟返修率如果很高廠商不會有損失嗎? 07/09 17:26
→ ENEP : 技術面差異 事實上spec上都寫的清清楚楚 一般消費 07/09 17:30
→ ENEP : 者不會去看 那也很簡單 壞了保固內送修 資料找救援 07/09 17:31
→ ENEP : 不就跟現在一樣嗎? 07/09 17:31
→ yay0909 : K大，你對一般使用者那邊的推理有個盲點，換大容量 07/09 17:35
→ yay0909 : 硬碟>同樣讀寫習慣>"不應該"比較容易壞，假如標示sp 07/09 17:36
→ yay0909 : ec是一樣的就應該要有同樣的可靠度才對，而這是硬碟 07/09 17:36
→ yay0909 : 廠商應該要做到的事，才能拿出來賣，而不是消費者憑 07/09 17:36
→ yay0909 : 印象自行判斷，那是廠商的責任才對，SMR主要的缺點 07/09 17:36
→ yay0909 : 是寫入效能較差，不該是容易壞。 07/09 17:36
→ yay0909 : 至於耐用度的統計，目前網路上沒看見什麼有公信力的 07/09 17:51
→ yay0909 : 數據，現在幾間大廠在推出產品之前都有很完整的測試 07/09 17:51
→ yay0909 : ，才訂出相應的spec，如果返修率太高會少賺很多錢； 07/09 17:51
→ yay0909 : 至於某B雲端業者的數據還是參考就好，因為他把消費 07/09 17:51
→ yay0909 : 級硬碟用在他們不該出現的"惡劣"環境(震動問題，還 07/09 17:51
→ yay0909 : 有他們自己設計的機具)使用，其實不太公平，一般使 07/09 17:51
→ yay0909 : 用下就該有正常表現，只能說H牌真的做的太好，或是 07/09 17:51
→ yay0909 : 剛好他們八字比較合。 07/09 17:51
推文自動更新已關閉
留言